人類基因組編輯在研究和治療方面不斷取得進展，同時也在世界各地的科學家中引發了倫理問題。

一方面，技術進步可以使醫生能夠修改那些包含在精子和卵子中的種系基因，防止后代罹患毀滅性的遺傳疾病。但與此同時，基因編輯改變人類遺傳的可能性，也警示著許多科學家，促使他們認為應該無限期禁止種系編輯。

來自麥吉爾大學基因組學和政策中心的三位研究人員認為，隨著世界各國尋求制定政策框架來管理強大的新基因編輯工具，政策制定者需要確定使用這種技術的"可接受性閾值"。

在最新發表于《Science》雜志的"觀點"文章中，Rosario Isasi、 Erika Kleiderman和Bartha Maria Knoppers建議：政策制定者可以從已經用來開發政策從而管理體外受精后植入前遺傳學診斷的模型中獲得指導。

用于識別胚胎中遺傳疾病并防止某些疾病傳給孩子的植入前遺傳學診斷（Pre-implantation genetic diagnosis，PGD），"最初被視為極具爭議性，現在被主要管控在一般生物醫學研究背景之內"研究人員寫道。許多國家允許在植入前胚胎中進行基因測試，但受制于醫學上確定的需求，比如遺傳病的嚴重性和很大的發生風險。

盡管PGD模型仍然是"相對有缺陷的和有爭議的"，但他們認為它代表著閾值的"一種強健的監管方法"，圈定醫療決定和很大的發生風險。

關于基因組編輯，"許多問題仍然需要解決"，研究人員補充道。例如：基因組編輯是否存在潛在的可靠使用，以便選擇或取消-選擇某些人類特征？非醫療干預是否存在任何閾值？？

盡管如此，他們的結論是"公眾接受可能會隨著基因組編輯在疾病預防中益處的出現而改變。最終，隨著我們從研究到臨床的發展，個體決定的集合可能構成事實上的政策。"